Comisión de Justicia aprueba dictamen para derogar ley que dio a la PNP la investigación preliminar
La propuesta fue aprobada este miércoles 21 de octubre con 12 votos a favor y siete en contra. El dictamen plantea dejar sin efecto la Ley N.° 32130 y deberá continuar su trámite parlamentario para ser sometido a decisión del Pleno de la Cámara de Diputados.
La propuesta fue aprobada este miércoles 21 de octubre con 12 votos a favor y siete en contra. El dictamen plantea dejar sin efecto la Ley N.° 32130 y deberá continuar su trámite parlamentario para ser sometido a decisión del Pleno de la Cámara de Diputados.
La Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados aprobó este miércoles 21 de octubre de 2026, con 12 votos a favor, siete en contra y ninguna abstención, el dictamen que propone derogar la Ley N.° 32130, norma que modificó las competencias de la Policía Nacional del Perú (PNP) y el Ministerio Público durante la investigación preliminar de los delitos.
La decisión fue adoptada durante la sesión de la comisión presidida por Catherin Palomino Casavilca, de Juntos por el Perú. Antes de la votación, la parlamentaria abrió el debate; sin embargo, ningún integrante solicitó intervenir, por lo que se procedió directamente a votar.
Con este resultado, la Ley 32130 todavía no ha sido derogada. Lo aprobado este miércoles es el dictamen que propone dejarla sin efecto. La iniciativa deberá continuar su trámite en la Cámara de Diputados y ser sometida a consideración del Pleno.
¿Quiénes votaron a favor?
De acuerdo con la relación consignada en la información de la sesión, respaldaron la derogación representantes de Juntos por el Perú, Buen Gobierno, Ahora Nación y Obras.
Por Juntos por el Perú votaron Catherin Palomino Casavilca, Condori Flores, Varas Seguín, Márquez Huanca y Manay Pillaca; por Buen Gobierno, Gonzales Polar, Fernández Nina y García Huby; por Ahora Nación, Huilca Flores y Holguín Loayza; mientras que por Obras lo hicieron Lope Letona y Masco Cáceres.
Los nombres consignados suman los 12 votos favorables registrados en la votación.
En contra se pronunciaron Baella Malca, de Renovación Popular, y representantes de Fuerza Popular: Beteta Rubín, Bobadilla Galindo, Castro Cruz, Domínguez Herrera, Muñoz Yurivilca y Cecilia Chacón, según la relación proporcionada.
Una norma cuestionada desde su aprobación
La Ley N.° 32130 modificó las reglas aplicables a la investigación preliminar y generó controversia respecto de las competencias que corresponden a la Policía Nacional y al Ministerio Público en la investigación del delito.
La iniciativa que dio origen a esta reforma fue impulsada durante el anterior Congreso por Esdras Medina, de Renovación Popular, y recibió el respaldo de sectores que defendían una mayor participación policial en las investigaciones.
Entre sus defensores estuvo Fernando Rospigliosi, quien sostuvo que la medida constituía una herramienta para enfrentar delitos de alta complejidad como la extorsión, el sicariato y el crimen organizado.
La norma consiguió entonces el respaldo de más de dos tercios del Congreso con votos provenientes, entre otras agrupaciones, de Perú Libre, Alianza para el Progreso, Podemos Perú, Avanza País, Renovación Popular y Somos Perú.
La votación realizada este 21 de octubre en la Comisión de Justicia constituye un paso dentro del procedimiento parlamentario y no implica, por sí misma, que la Ley N.° 32130 haya quedado derogada.
El dictamen deberá continuar su trámite en la Cámara de Diputados y llegar al Pleno, que tendrá que pronunciarse sobre la propuesta.
La discusión resulta relevante porque está en juego la distribución de competencias entre la Policía Nacional y el Ministerio Público en la investigación preliminar, uno de los aspectos que ha generado mayor controversia jurídica y política alrededor de esta legislación.
Comisión también debatió la denominada “Ley Soto”
Durante la misma sesión del miércoles 21 de octubre, la Comisión de Justicia abordó además el predictamen que propone derogar la Ley N.° 32104, conocida como “Ley Soto”, que introdujo modificaciones relacionadas con la suspensión del plazo de prescripción de los delitos durante la investigación preparatoria.
A diferencia del tratamiento del dictamen sobre la Ley 32130, este segundo asunto sí generó intervenciones entre los integrantes de la comisión.
El diputado Javier Cruz, de Fuerza Popular, solicitó a la presidenta de la comisión explicar con sus propias palabras el contenido del predictamen después de su lectura. Palomino respondió que el parlamentario no iba a “poner la agenda” de la sesión.
Posteriormente, Cecilia Chacón, también de Fuerza Popular, argumentó que las investigaciones no podían prolongarse indefinidamente y cuestionó que el predictamen no incluyera medidas destinadas a evitar demoras por parte del Ministerio Público.
Heber López, de Obras, sostuvo que la propuesta requería un “amplio debate” y la participación de especialistas en la materia.
Kim Muñoz pide convocar al fiscal de la Nación
Durante este debate, Kim Muñoz, de Fuerza Popular, planteó solicitar la presencia del fiscal de la Nación para que exponga sobre el tema y respaldó los cuestionamientos formulados por su colega Cecilia Chacón.
La presidenta de la Comisión de Justicia respondió que el grupo parlamentario ya se encontraba dentro del plazo de 15 días para elaborar el dictamen y señaló que previamente se había desarrollado una mesa técnica.
